Jack Daniel's: Suprema Corte apoia Jack Daniel's no cocô

A Suprema Corte na quinta-feira ficou do lado de Jack Daniel's em uma disputa sobre um brinquedo de cachorro com tema de cocô que parodia sua icônica garrafa de bebida, determinando que um tribunal inferior errou ao dizer que o brinquedo estava coberto pelas proteções à liberdade de expressão da Primeira Emenda.

O parecer unânime da juíza Elena Kagan permite que a fabricante de bebidas recupere seu processo de marca registrada contra a VIP Products em instâncias inferiores. Enquanto isso, o brinquedo "Bad Spaniels Silly Squeaker" permanece no mercado.

Suprema Corte ordena que mapas de votação sejam redesenhados no Alabama para acomodar eleitores negros

No centro da caixa está o brinquedo criado pela VIP Products que é surpreendentemente semelhante às garrafas de Jack Daniel's. O destilador processou a empresa pelo brinquedo – repleto de humor escatológico – alegando que ele violava a lei federal de marcas registradas, que geralmente gira em torno da probabilidade de um consumidor confundir uma suposta infração com algo produzido pelo verdadeiro proprietário da marca.

Embora a decisão do tribunal seja uma vitória para Jack Daniel's - que argumentou que um tribunal de apelações cometeu um erro ao dizer que o brinquedo era "não comercial" e, portanto, gozava de proteção constitucional - os juízes se recusaram a atender ao pedido do destilador de jogar fora completamente o testar um tribunal de apelações usado quando decidiu a favor do brinquedo, uma medida que daria aos detentores de marcas registradas ampla liberdade para processar empresas que parodiam suas marcas em bens de consumo.

"A opinião de hoje é estreita. Não decidimos se o teste de Rogers é apropriado ou até onde vai a exclusão do 'uso não comercial'", escreveu Kagan, acrescentando: "O uso de uma marca não conta como não comercial apenas porque parodia , ou comentários sobre os produtos de outra pessoa."

"Consideramos apenas que não é apropriado quando o infrator acusado usou uma marca registrada para designar a origem de seus próprios bens - em outras palavras, usou uma marca registrada como marca registrada. Esse tipo de uso está dentro do cerne da lei de marcas registradas, e não recebe proteção especial da Primeira Emenda", disse ela.

A decisão de quinta-feira foi a segunda que o tribunal proferiu este termo em uma disputa de propriedade intelectual. Em maio, os juízes decidiram contra o falecido Andy Warhol, dizendo que o artista infringiu os direitos autorais de um fotógrafo ao criar uma série de serigrafias baseadas em uma fotografia do falecido cantor Prince.

"Estamos satisfeitos com a decisão unânime da Suprema Corte de reconhecer os direitos dos proprietários de marcas", disse Svend Jansen, porta-voz da Jack Daniel's, em comunicado. "Continuaremos a apoiar os esforços para proteger a boa vontade e a força desta marca icônica."

Um advogado da VIP Products recusou o pedido de comentário da CNN.

Especialistas jurídicos disseram que, apesar de o tribunal conceder uma vitória estreitamente adaptada ao fabricante de bebidas, o brinquedo ainda pode prevalecer quando os tribunais inferiores analisarem novamente a disputa.

"Nem todas as esperanças estão necessariamente perdidas para os produtos VIP. Embora não desfrute da ampla proteção da Primeira Emenda dada a ele pelo Nono Circuito, o VIP ainda terá a oportunidade de argumentar ao tribunal inferior que seu uso de Bad Spaniels não é provável. para causar confusão no mercado", disse J. Michael Keyes, advogado especializado em direito de propriedade intelectual.

Embora o caso Jack Daniel's envolvesse sérias preocupações sobre as proteções da Primeira Emenda em disputas de marcas registradas, ele proporcionou uma pausa em alguns dos casos politicamente carregados que o tribunal ouviu neste período, com os juízes às vezes caindo na gargalhada enquanto discutiam o tópico humorístico durante os argumentos orais. em março.

"O que há nisso? Qual é a paródia aqui?" Kagan perguntou a um advogado da empresa de brinquedos, fazendo com que o tribunal caísse na gargalhada. "Porque talvez eu simplesmente não tenha senso de humor. Mas qual é a paródia?"

Kagan passou a listar uma série de marcas diferentes das quais a empresa zomba, provocando risos do juiz Clarence Thomas: "Doggie Walker, Dos Perros, Smella Arpaw, Canine Cola, Mountain Drool. Todas essas empresas estão se levando muito a sério?"